对中国人来说，春节是合家团圆的日子，排除万难也要回家陪父母过年。而最近有个案例却让人备感心酸。

　　据报道，在浙江某地外企工作、已经多年没能回家看望父母的河北唐山人李某，不惜主动要求父母把自己告上法庭。法院判决，李某每年应该回家看望父母不少于五天。拿到判决后，李某立刻向公司提出休假申请，才如愿以偿，请假回家看了爹妈。

　　依据《老年人权益保障法》，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。该法自2003年实施以来，已有不少老人为求子女探望而告上法庭的案例，而这个河北小伙通过求父母“告自己”来保障他的探亲休假权利，虽然有些无厘头，却着实让人唏嘘。

　　试想，哪个子女希望被父母告上法庭?哪个父母忍心将孩子推上被告席?这是在外漂泊者们的心酸，这背后折射的正是劳动者的正当权利难以得到有效保护，即休假权无法得到保障。

　　现实生活中，确实有一些子女因亲情淡漠，无法做到常回家看看，但也有些子女并非自己不愿意，而是客观原因导致，比如工作繁忙，请不出假，或是异地太远等。

　　“探亲假规定从后，至今都未见修订，远远跟不上时代步伐。”不少律师界人士认为，此案判案依据是《老年人权益保障法》，但显示的是探亲假制度的执行困境。

　　自1981年施行的探亲假规定，子女结婚之后四年才能探望父母一次。不少人士认为，这个规定已经很不合时宜，应该加以修订，比如四年改成一年。而且探亲假规定的适用范围过窄，应该适用于所有企业，所有劳动者。这样，才能和《老年人权益保护法》的“常回家看看”精神相吻合。

　　探亲假应该和年休假一样，不得扣除劳动者各类福利待遇，消除劳动者的后顾之忧。对于不遵照探亲假制度的企业，必须予以严惩，这样，常回家看看才能落到实处，也就不会再出现子女要求父母告自己的无奈之举。

　　除了从立法层面解决劳动者无法常回家看看的现实困境，“常回家看看”的执行难也成为热议的焦点。

　　“常回家看看”入法后，法院在审理此类案件时遭遇到困境：证据匮乏、没有统一的裁判标准，即使作出判决，常常也无法执行。

　　据主审这起官司的法官说，“这案子案情简单但其实很不好判。”比如“常回家看看”，到底什么是“常” ?该判多长时间看一次?如何认定没有进行精神赡养?这个标准各地的掌握完全不一样，整个国家层面也并没有明确标准，所以判决结果也是五花八门。有的判一年回去看几天，有的判半年至少回去看一次。”

　　而更大的问题是，这类案件在现实中常常无法执行，法院不可能强制把子女从外地带回来见父母。此前还出现过，法院判决五个子女回家看望父母，但子女却在门口“看看”不进门。判决子女回家探望父母，却无法执行到位，损伤的是司法公信力。

　　2015年，江苏首例“隔代探望权”纠纷案一审判决支持老人的“探孙权”，认为老人在孙子10周岁之前可以每月探望一次，每次探望时间以6小时为限。法院判决后，老人表示接受。然而，在判决过后2个月来，一审中作为原告的夫妇并未如愿见到2岁的孙子，而是等来了儿媳王巧的起诉，成了被告。此案后来没有当庭判决。

　　有关人士称，由于没有细化法律责任和具体的实施细则，这一规定面临落地难的尴尬，甚至被指“不中用”，建议尽快细化相关细则，建立统一的裁判标准。