据中国之声《新闻纵横》报道，违章停车，由公安交管部门来贴条处罚，这在所有人看来都是顺理成章的事情。而近日，河北石家庄的冀先生在邢台办事的时候，却收到了一张邢台市城管局对其违章停车的罚单。事实上，邢台的违章停车处罚，是由交警和城管划区域而治，也就是说是由他们分别管的。交警处罚机动车道，城管负责辅道和人行道。

　　冀先生和当地不少车主对此感到疑问，“城管贴条合法吗?”记者调查发现，合肥、青岛等地的城管近两年也开始参与违章停车处罚，但效果却广受群众质疑。杭州、北京等地更是接连有律师起诉城管部门对违章停车处罚不当。那么，让城管参与违章停车的治理，到底有没有必要?“多龙治水”的现象又该如何破解?

　　冀先生说：“我每次去邢台的时候，只要你这个车停到便道上，有的时候便道上有停车位，有的时候没有停车位，我又没有压盲道，城管到那就贴个条。不处理城管就转给交警队了，到时候审车就审不过。”

　　冀先生6月1日收到的违法停车告知单上，告知他违反了《道路交通安全法》第五十六条，他必须在7天内拿着告知单，到当地城管执法局违章处理大厅接受处理，逾期不接受处理，将转由公安交警支队锁定机动车档案。

　　冀先生对此提出质疑，“你都不知道怎么停放。你往那一停，扭头他就给你粘上了，这是违法违规啊，还是就是他们有这个权力啊?”

　　邢台当地车主刘先生，虽然对城管贴条习以为常，但对城管的执法方式和目的，颇有微词，“停车占不占盲道都贴。我感觉不合理，城管可以让车主规整规整，但不能以罚钱为目的。”

　　记者以违章车主身份致电邢台市城市管理行政执法局违章处理大厅，工作人员告诉记者，他们的处罚和交警贴单一个概念，交100元罚款。

　　记者查阅当地论坛的网络留言，发现有不少当地网友，向相关部门反映过此事。一些网友质疑，邢台此举是否有违上位法?道路上已有交警执法，城管也参与违章停车治理，是否有其必要性?“多龙治水”增加了行政成本，是否存在“以罚代管”?邢台市城管局相关负责人介绍说，邢台是2009年开始对违章停车划区域而治的，这样做有其必要性。公厕设施，园林绿化建设，包括便道的维护，目前都在城市管理行政部门，包括停车位设置。“如果我们想给群众提供方便，增设停车场或者公位的话，这样更便利。”

　　这位负责人说，刚开始有市民对城管处罚违章停车不理解，近两年已有所好转，但执法效果仍然不容乐观。目前邢台共施划了1万多个免费停车位，仍存在停车难，停车乱的问题。他表示，“占压盲道的，占压消防通道的，没停在车公位内的，堵塞交通严重的，我们都贴单处罚。单靠增设车位和处罚彻底解决问题，还是满足不了要求的。城市公共空间毕竟是有限的。”

　　针对车主提出的城管“越权”问题，邢台市城管局在河北省网络问政综合服务平台，回复网友称，城管处罚违章停车有上级政府授权。2007年，河北省政府法制办对邢台开展城市管理相对集中行政处罚权的复函，和2008年邢台市政府组建城管局的方案当中，均明确由城管局负责行使“公安交通管理方面法律、法规、规定的对违反机动车停放、临时停车规定侵占城市道路行为的行政处罚权”。

　　河北省政府法制办工作人员说：“各个市、各个县，城管系统它一般有一个综合执法局，把一些部门的，环保的、工商的、公安的一些权限集中到一个部门来行使。占道经营的，它就把工商占道经营的管理权，综合到城管来。”

　　不过，这位工作人员也透露，各地推行的相对集中行政处罚权改革，有积极的一面，也可能存在一些弊端。

　　一项行政处罚权，却要拆分，由两个部门来执行，这不免会对公众的生活带来一定负担。事实上，为了解决当时执法队伍膨胀，职权交叉重复，执法效率低下的问题，在2002年左右，在全国范围内全面推进了相对集中行政处罚权。

　　十几年过去，在新的法制环境下，就治理违章停车而言，行政处罚权是该集中还是该分散呢?

　　经过多年来的实践，相对集中行政处罚权对城市管理，确实发挥了较大的作用，但也遇到发展的瓶颈。就违章停车处罚来说，权力不仅没有相对集中，反而变得相对分散。武汉大学法学院教授秦前红说，道路违章的问题，当然就应该是以交通部门为主体。按说城管部门不能介入的，道路交通法规规定的很清楚。

　　事实上，虽然城管局对违章停车的行政处罚，有上级政府授权，但早在2003年就颁布施行的《道路交通安全法》，总则第五条就已明确，公安交通管理部门负责道路交通安全管理工作。扬州大学城市管理研究中心主任、法学教授王毅，是我国城市管理法学新学科的奠基人和创始人。他认为，违章停车的行政处罚权，地方政府对城管局的授权和国家法律有矛盾和冲突。“实践中来看，城管对机动车占道的处罚，应该说它没有强制力。更重要的是，它作为实施行政处罚的主体，和《道路交通安全法》规定的实施主体，实际上是相冲突的。我主张一个完整的行政处罚权不能分割的，不能说占用道路的行政处罚有两个部门来行使。”

　　从执法效果来说，交警执法确实要比城管更有效力。当地方政府文件和国家法律相冲突的时候，应该按照法律的效力依法行政。王毅教授认为，现实当中，违章处罚划区域而治，容易出现“多龙治水”的现象，给群众带来负担。

　　王毅指出，“像邢台把这个执法权移交到城管局的城市不多。这个划转，在十八届四中全会全面依法治国决定颁布之前，这么做就做了。但是目前按照十八届四中全会《决定》的要求，还有依法行政的要求，现在已经有很多城市已经开始把处罚权交还给了公安交警部门，比如说青岛。”

　　今年5月1日，山东青岛以地方性法规的形式明确，人行道违法停放机动车的行为，将不再由城市管理行政执法部门行使行政处罚权，而是交由公安交管部门管理和查处。不光是违章停车处罚，对违章建筑的查处，各地城管和规划部门，也遇到不少执法难题。武汉曾在地方性法规立法中，试图解决部门利益之争，最终没能成功。

　　武汉大学法学院教授秦前红说：“(武汉)就出现城管部门和规划部门，甚至土地部门，有的土地部门没和规划在一起的，就三家相互扯皮。想立法的过程中先把这个问题解决，但是这个三个部门有利益的地方就争，有困难的问题他们就相互去推诿，最终也解决不了这个问题。”

　　秦前红教授指出，随着法治的健全，每个部门执法都有相应的法律依据。而相对集中行政处罚权，大多是在地方层面来实施，常和上位法相冲突，部门规章遇到合法性不足的难题。王毅教授认为，违章停车处罚权，未来完全由交警部门行使是大势所趋。

　　新的法治环境下，行政执法体制改革依然任重道远。但是不管怎么改，惠民，始终是衡量制度是否合理的重要标尺。以违章停车来说，究竟由哪个部门来处罚，对大多数人来说，或许并不太关心。更多人希望，汽车时代的交通出行，成本更低一些，停车更便利一些。最重要的是，基层的行政执法，少一些随意，多一点约束。“以罚代管”的执法痼疾能够彻底根除。