新版100元纸币是法定货币。根据法律规定，“以人民币支付中华人民共和国境内一切公共和私人的债务，任何单位和个人不得拒收”。在法治社会，既然法有规定，当然不能拒收。但人们还是想问，到底是谁造成新版人民币拒收的?目前出现的情况是不是无法避免?

　　答案显然是否定的。现在，相关后续工作，乃至验钞机升级，正在紧锣密鼓地开展着。而人们也在纳闷，为什么这些工作不提前进行呢?新版钞票的推出，是一件十分重大而且严肃的事情，有一个相对漫长的过程。在正式推出之前，也应该是万事俱备。换而言之，在正式推出之前，应该把所有问题考虑到，把应对工作提前准备好。从最坏处准备，向最好处努力，是一条极其重要的经验。如果事前工作做好，还会出现拒收吗?

　　做任何工作，都要考虑到可能的风险和挑战。诚然，拒收新版人民币是违法之举，任何单位和个人不得拒收。但换位思考，从情理上讲，人们的担心有没有可以理解之处?即便因为央行的声明弱化了矛盾，随着相关工作的跟进，问题最终会得到解决，但经验教训必须吸取。

　　“凡事预则立，不预则废”。新版人民币不可拒收，如果相关工作做到位的话，也不应该出现拒收。就事论事，现在只能期待有关方面尽快推进后续工作，缩短无缝对接的时间。但作为一种工作作风，还是值得反思和改进的。新版人民币拒收是不该发生的遗憾，希望这样的遗憾，只此一次，下不为例，不要再发生了。

　　经过国家认证的验钞机明确提示为假币，银行的ATM机不能识别拒收吐出，新版人民币的“遭遇”颇为令人费解——新版人民币准备推出，绝对不是一天两天的事情，必然已经有了相当周密的事前安排，怎么还会出现这种诡异的情况呢?验钞机、ATM机不认新币，以及由此带来的一系列影响新币流通的问题，难道还要等到新币推出后“经过实践检验”才能知道吗?这是不是也太后知后觉了?或者说，这本身就是一个不可容忍的失误?

　　要知道，这是多么大的一个空子啊，倘若有假币犯罪团伙第一时间推出新版假币，谁能识别呢?反正不管真币假币，验钞机提示的都是假币!事实上，现在民间之所以很多人拒收新币，正是因为要防范这样的风险——本身就是新币，人工识别大家都不熟悉，只能依赖机器;当机器也无法识别，甚至直接提示为假币，那么当然只好暂时拒收，等到验钞机更新升级之后再收不迟。应该说，这是正常的风险防范，既合情也合理。

　　此时此刻，再来看央行的“任何单位和个人不得拒收新版100元人民币”，将拒收新币提高到违法的层面来强制要求，反倒是有些不合理的。一方面，升级验钞机需要时间，而暂时拒收新币，并不会对经济生活造成很大的影响，旧币能够满足相应的需求;另一方面，出现新币被拒收的情况，到底是谁的问题谁的责任，这恐怕并非公众的不是吧，央行要求公众必须将收到假币的风险“置之度外”似乎不妥。

　　在公众拒收新币这件事情上，相关部门显然应该更多反求诸己。公众拒收新币只是暂时现象，等到相关金融机具更新升级完毕，一切问题就会迎刃而解，并不需要专门搞什么“确保新币顺利流通”的行动，更不需要对暂时拒收新币的公众“依法处理”。相反，倒是很有必要好好总结一下此次新币被拒收风波背后的经验得失，今后如果再推新版人民币，要将相关事前准备工作做得更细更好。

　　需要验钞技术革新

　　不仅是社会上的验钞机不买账，就是银行的专用验钞机和取款机也是“拒而不收”，只能靠专业人员人工查验。问题是，银行工作人员已经事先进行了新币辨别知识培训，百姓如何懂的?银行的解释是：因为系统还没有升级改造。这暴露出的问题是什么?其实是验钞技术没有革新，是没有实现“互联网+”。

　　这让笔者想到了眼下车主都在使用的“汽车导航仪”。“汽车导航仪”就不会出现这种情况。因为“汽车导航仪”是与卫星联网的，什么路段进行了改造，什么路段变换了线路，“汽车导航仪”可以在与卫星联网的情况下自动升级。而我们的验钞机则是传统的，里面输入的信息是没有更新的，都是旧有的储存。这就犹如一个人，你让一个古代的人如何生活在现代?

　　验钞机需要升级版，需要与“互联网+”进行对接。应该有“导航仪版验钞机”，与卫星对接，依据假人民币出现的新情况，可以实时更新识别数据。新版人民币的尴尬需要“卫星验钞机”化解。

　　将前置性的配套事项做好

　　新版百元人民币的发行是国家货币流通的一件非常重要的事情，更是关系到公众的生活和消费，意义深远。要尽快化解新版百元人民币的尴尬，国家和地方金融部门应该在最短的时间内对点验钞机系统进行升级，让这些设备尽快完成对新版百元纸币的测试。兹事体大，不敢耽搁!同时，新版百元纸币流通不畅的问题也给各行各业一个启示：无论推行何种政策，出台何种规定和举措，都需要将前置性的配套事项做好，否则就很容易陷入“基础不牢、地动山摇”的境地，让人诟病。