关注校园贷两年多，河南豫龙律师事务所律师付健接到了众多欠贷学生及家长的哭诉，有大学生称自己的负债达到了数千万。

　　“去年就有业内人士说，(裸条)今年肯定会流出来。”12月4日，付健告诉澎湃新闻，“大学生借贷是个黑洞，迟早会坍塌的。”

　　今年3月，河南一欠贷大学生跳楼自杀事件曝光，不少网贷中介平台尤其是校园贷平台被推上了舆论的风口浪尖，高额利率、信息泄露、暴力催收等恶性事件频现报端。11月30日，又有一个10G的“大学生裸条”照片、视频压缩包在网上流传开来，167名女大学生手持身份证的裸照及视频被公开。

　　今年8月，中国银监会等四部委联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。年内，银监会也曾两度发声，要求规范“校园贷”。此外，上海、广州、重庆、深圳等地都纷纷出台了“校园贷”相关规定，其中既有行业协会主动“自律”，也有教委等部门拉出“负面清单”。

　　监管方频频出手的同时，“裸条”事件仍不断出现，监管部门的执行力面临着考验。大成律师事务所高级合伙人刘新宇对澎湃新闻表示，“几种审核互为因果”，这给“各个部门相互推脱”带来了空间，“大家都不想先动手”。

　　针对“裸贷”背后的网贷平台监管问题，澎湃新闻采访了多位业内资深律师。网贷中介平台责任几何?监管部门主体责任如何划分?监管措施如何落地?他们提出了自己的看法。

　　网贷平台是否应为“裸贷”担责?

　　11月30日，一个10G的“大学生裸条”照片、视频压缩包在网上流传开，里面包含167名女大学生手持身份证的裸照及视频，甚至包括所谓的“肉偿”视频。而本次泄露的源头，舆论指向网络熟人借贷平台——借贷宝。

　　12月2日，借贷宝官网发布关于“裸条”不雅照事件处理进展的情况说明。说明称，“裸条”交易主要在线下发起并达成，借贷宝平台只是“裸条”借贷交易流程中最后的走账通道，只有资金流转记录，而没有押“裸条”的证据。

　　对于借贷宝的此番回应，安徽中天恒律师事务所主任朱政认为：“个案还说的过去，但是现在大面积出现裸条的情况，平台就难辞其咎了。”

　　但北京京师律师事务所、互联网金融法律事务部主任左胜高律师认为，从业务层面来看，借贷宝的回应是有一定道理的。“裸条在平台上是看不出来的，借贷宝上能看到的只有借款人。”

　　左胜高同时指出，从平台层面筛查出裸条交易是比较困难的，借贷宝本身并没有人让用户上传“裸条”。“在平台上，大学生发标，借款人投标，至于逾期后线下双方如何处理，平台本身是没有能力顾及的。”

　　对此，大成律师事务所高级合伙人刘新宇也持类似观点，在他看来，借贷宝纯粹就是信息中介，从其平台的性质来看，不能要求借贷宝承担责任。“如果借款双方直接协商，那么借贷宝本身也是力不从心的。”

　　刘新宇同时提出，借款人在进入平台时是要经过信息审核的。如果通过大数据，完全可以识别出大学生身份的借款人。“针对这样的特殊群体，做一个弹窗之类的风险提醒，也能起到很大作用。”

　　“我们在网上看到的裸条应该是冰山一角，因为很多交易都是线下的。”刘新宇认为，借贷宝之所以被推上“裸条”事件的风口，与其本身较高的知名度不无关联。河南豫龙律师事务所律师付健也指出，裸条不光存在于借贷宝这一个平台，其他网贷平台也有发生。

　　中介“赚利差”或是“裸贷”推手

　　借贷宝的“赚利差”功能，被认为或是“裸条”现象的推手。据中国青年报报道，有中介专门靠“赚利差”挣钱，他们向女大学生提供“裸贷”服务，将照片作为借款抵押物。

　　“赚利差”功能是指用户可根据自己朋友圈的信息不对等，设置低于借款人的利息，转发借贷信息，自己以低息借入、高息借出，在不需要投入本金的情况下，实现借贷信息的周转，白赚利差。

　　只要存在利差，“赚利差”就可以循环下去，利率随之变高。11月24日，央视《焦点访谈》调查报道部分P2P网络借贷平台的整改情况，点名借贷宝等平台存在违规现象。借贷宝官网迅速回应称，公司已于早前决定取消“赚利差”功能。11月25日，“赚利差”项目正式下线。

　　“我认为 裸条 的产生可能和高利率有关”。朱政称，校园贷的金额普遍不高，几千元居多，但是最后往往变成几十万，“这里面就存在着高利率的问题， 裸条 就是为了能够回收高利息而做的一个保证。”

　　朱政同时认为：“中介是干什么的?就是给交易双方提供成本、风险的把控，同时提供交易机会的。如果把控好风险，就不会有那么多人无法还款，自然也就不会有这么多裸条事件了。”

　　多部委联合整治，“裸贷”仍不断出现

　　2015年7月18日，中国人民银行、工业和信息化部、公安部、财政部、国家工商总局、国务院法制办、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国家互联网信息办公室联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)，其中明确提出P2P网络借贷业务由银监会负责监管。

　　左胜高认为，网络借贷本身就是一个新兴行业，虽然划分给银监会管理，但其主要只是管理网贷平台具体业务方面的工作。“银监会更多的是做一个规范工作，工商、税务等部门都需要进行监管。”

　　刘新宇则指出了实践中的现实问题：“《指导意见》中说由银监会监管，但是从实践上来说，做得更多的可能是各地金融办。”

　　2016年4月13日，银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等十五部委联合发布《P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案》(以下简称《专项整治》)。

　　刘新宇称，《专项整治》在实际操作上其实是由各地金融办牵头的，具体实施也是金融办来做。由于人手的问题，金融办也会委派律师事务所去处理部分事务。“但在具体执法中，还是工商局这样的执法部门作用更大。”

　　对于众多的监管部门，付健特别指出了网信办的重要性。“牵头部门肯定是银监会，但网信办可以发挥更大的作用。”

　　付健认为，网贷中介的主要活动都是在网上进行的，银监会力有不能及之处，“银监会对资金的来龙去脉进行监管，网络上的信息监管还是要网信办去做。”

　　付健提出，网贷平台的宣传影响非常之大，其中很可能存在“搜索竞价排名”的问题，这也应该在监管范围之内。

　　“裸条”曝光已有半年多，仍然不断出现。左胜高坦言，从这个角度看，监管效果“确实不明显”，“虽然在严打严查，但是不法分子太多了。”

　　朱政则认为，银监会仍需对此进一步重视并采取措施。在他看来，“裸条”与借贷宝之间到底有无关系，银监会应该给出一个官方的调查结论，“要是没有关系就给借贷宝澄清一下，确实违规就处理。杀鸡儆猴，正一正风气。”

　　多部门审核“都不想先动手”

　　在规范治理过程中，网贷平台该申请何种电信业务经营许也是争议的焦点。“EDI(在线数据与交易处理许可证)、ICP(互联网信息服务业务经营许可证)这两个许可该办哪个，现在仍有争执。”刘新宇说。

　　据澎湃新闻9月报道，有工信部官员表示，网贷平台尚不能办理EDI许可证，仍要等银监会的指引出台。

　　然而，据第三方机构盈灿咨询不完全统计，截至2016年8月底，全国正常运营的网贷平台数量为2235家，其中31家平台获得EDI许可证，约占网贷行业正常运营平台总数量的1.39%;此外，还有27家平台同时拥有ICP许可证和EDI许可证。

　　另就ICP证的持有状况来看，据盈灿咨询不完全统计，截至2016年8月底，约有242家网贷平台拥有有效的ICP经营性许可证，约占网贷平台总数量的10.83%。

　　今年8月24日，中国银监会、工业和信息化部、公安部和国家互联网信息办公室联合发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，禁止P2P网贷平台归集资金设立资金池、自身为出借人提供任何形式的担保或发售理财产品。

　　刘新宇指出，《暂行办法》出台以后对平台的影响还是很大的，即使是许多优质的平台，严格按办法操作的话都有很大改善空间，“每个月也有很多平台倒闭关门。”

　　“但是在一些操作上，还需要多部门协调才能进行，比如工商局的一些业务办理，到现在还是缺乏其他相关部门的配合。” 刘新宇说。

　　刘新宇称，从开业四要件来看，网贷中介需要具备营业执照、地方金融办备案登记、ICP或者EDI许可、银行存管这四个要件。“这四个要件就对平台起到了很大的筛选作用。”

　　然而，刘新宇同时指出，这只是一个理想状态。

　　“在实际操作的时候，几种审核互为因果”，这给“各个部门相互推脱”带来了空间，大成律师事务所高级合伙人刘新宇对澎湃新闻表示，“大家都不想先动手，这就是 理想 和 落地 间的落差” 。

　　校园“裸贷”需要官方给予更多重视

　　澎湃新闻此前报道，此次泄露的10G“大学生裸条”照片、视频，从学校来看，共计28人的学校信息被泄露，涉及25所院校，其中有3所为民办院校，10所为高职或专科院校，剩余多为地方普通本科院校，师范学校和医学高等专科学校成了“重灾区”。

　　2016年5月，教育部和银监会曾联合发布《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，要求各地加大不良网络借贷监管力度，建立校园不良网络借贷日常监测机制，密切关注网络借贷业务在校园内拓展情况。

　　朱政认为，“就校园贷来说，能监管到的就是银监会和公安部。”但他同时指出，但现在最大的问题就是操作不便。“银监会如果有明确的规范出来，公安部门介入的力度就可以更大一点。”

　　就校园贷“裸条”等恶性事件，朱政认为有关部门应当进行一个专项调查。“单个事件是很难处理的，公安部门很难介入，应该由行政部门牵头，把所有这类事件集中起来作为一个现象来调查。”

　　此外，澎湃新闻观察到，为应对今年校园贷乱象频发的状况，年内，广州、上海、深圳等地的互联网金融协会，都发布了有关规范校园网贷的通知或倡议。

　　对此，付健称：“互联网金融协会只是一种民间组织，它是没有强制力的，也不能算是监管，最多只能起到提醒和告知的作用。”

　　今年8月，重庆市金融工作办公室、中国银行业监督管理委员会重庆监管局、重庆市教育委员会联合发出《关于重庆市校园网贷实行负面清单制度的通知》，要求相关机构在开展校园网贷业务时应严格执行“八个不得”的负面清单管理制度。通知要求，网贷机构向学生放贷，必须经家长书面同意。

　　“这个通知是行政管理部门发出的正式文书，具有强制执行力，其约束力比组织内部的约束力更强。”左胜高称，“但下了药能不能作用到患处，这就是执行力的问题了。”

　　对于不断涌现出的“裸条”受害者，律师们同时提醒，“裸条”还存在着更多潜在风险。

　　付健指出，一旦“裸条“泄露，当事人维权相当困难。“首先她们觉得这个事很不光彩，不敢跟家人、朋友说;其次，律师费等等的维权成本又太高。”

　　刘新宇认为，“随着事情的发酵，犯罪有可能扩大。”他指出，如果有人将“裸条”照片和视频下载并传播，就可能会构成传播淫秽物品罪，犯罪主体就不仅限于借款交易双方了。