您好 ，欢迎您来到邯郸之窗!
这场看似已经尘埃落定的凶杀案，有关谁是真凶的争议至今仍未中断。而服刑期间直到今年2月刑满出狱，董昀一直都坚称自己无罪。
被害人身中49刀
“牌友”被指伪造作案现场
董昀说，将他的命运抛进一个巨大漩涡的就是马朝晖和李慧夫妇。案发时，马朝晖在翼城县计生局工作，李慧在翼城县唐兴镇财政所担任会计。
2003年10月2日晚，马朝晖在翼城县紫藤巷2号的家中惨遭杀害。警方的尸检报告显示，被害人身中49刀，脖颈处约4/5断离。
法院查明，案发当晚，李慧外出归来，发现丈夫倒在血泊之中，她先后给三位亲戚朋友打了求助电话。董昀说，他和李慧上中学时就认识，后来通过李慧，他和马朝晖又成了牌友。当时他家住的地方和李慧家就隔着一栋楼，走路过去也不过就5分钟。
当晚，董昀在案发现场用手机向翼城县公安局110指挥中心报了案。董昀坚称，案发当晚他只在报案时到过凶案现场一次，但法院认定，大约在董昀报案的两个小时之前，也就是李慧和她的情夫李文浩(当时是翼城县报社的记者)刚刚将马朝晖杀害时，董昀已经去过李慧家，并且和李慧、李文浩共同清理和伪造了作案现场。
客观证据疑点重重
法院却认定“证据确实”
在2014年山西省高院认定董昀有罪的二审裁定书中，法院查明董昀伪造现场的犯罪行为主要是处理现场的痕迹、凶器、血衣等。裁定书在第一组证据中就列举了案发现场“门庭西南角有一带血的拖布”，并且认定，董昀在凶手杀人后为了破坏现场，曾经用这把拖布擦拭了地上的血迹和脚印。
事实上，在案发一年后的2004年，山西省公安厅就曾对这把拖布进行过鉴定，结论是：拖布上未检见人类基因型。换句话说，这次检验并没有在拖布上检出死者的血迹。而在山西省高院的终审裁定书上，认定董昀用拖布擦拭脚印和血迹的证据只有被告人的口供。
值得一提的是，对于这起杀人案，公安机关始终没有找到凶器的下落，而董昀和李文浩的口供对凶器的下落有着不同的说法。
虽然疑点重重，但是，法院认定这些证据和董昀等人的口供以及证人证言相互印证，事实清楚，证据确实、充分，所以，2014年，山西省高院终审裁定董昀犯包庇罪，判处有期徒刑10年。
董昀称，为了留下线索将来把真相说清楚，他在笔录上签名时，故意把自己的名字写错成“董盷”。凡是带有目字边“盷”字的有罪证供，全是刑讯逼供得来的。此外，李慧、李文浩也称遭遇刑讯逼供。
有利的关键证据
没盖公章未被法院采纳
针对李慧故意杀人的指控，法院认定，凶案现场留下了她的物证——一件沾有血迹的女式风衣和一只带血的白色旅游鞋。
“大量的血迹是在风衣的背部，按照公安的指控，李慧抬过尸体、抱过尸体，那么血迹应该是在前面，不可能跑到后面去。”山西律师胡晓勇认为，凶手在杀人后曾经用李慧风衣的里衬擦拭过血迹。在案卷中，有一份抬头写着公安部物证鉴定中心的检验意见印证了其观点。这份检验意见完成于2004年7月，鉴定结论是：“送检上衣的血迹为擦拭作用形成”。但是由于未加盖公章，这份意见书并不产生法律效力，也始终未被法院采用。
沾有血迹的白色旅游鞋也存在疑点。李慧的申诉代理律师说，“有一只鞋底沾满了血迹，一只鞋没有血迹，如果李慧是穿着这双鞋去杀人，我不知她是怎么能做到这一点，难道是单腿跳形成的?”但最终，终审法院以故意杀人罪维持了对李慧的死缓判决。
至于指控李文浩杀人的证据，公安和检察机关提交的客观证据就只有一份足迹鉴定书。2004年，经临汾市公安局技术鉴定，凶案现场留有李文浩的脚印。李文浩对此鉴定结论不服。2005年，公安部物证鉴定中心出具新的检验意见认为：“不能确定现场鞋印是否系犯罪嫌疑人李文浩所留”。2014年1月，临汾中院的第三次一审判决认为，两份鉴定意见“矛盾，且彼此排斥，故均不予采纳”，仅凭李文浩的口供对他做出了死缓判决。
谁才是真凶?
有人曾供述杀人事实
马朝晖被杀案并未因此而尘埃落定。有一个传闻在翼城县广为人知——曾经另有他人向警方供认过杀害马朝晖的事实。
律师们曾在案卷中第一次看到了这样一份笔录，翼城青年周某某在2004年就供认，是他和另外一名翼城青年马某某将马朝晖给杀害了。这两名青年曾经是同学，他们从在校期间开始，就分别实施过抢劫、盗窃和敲诈等犯罪行为。在周某某供认参与杀人的案卷中，还有他当时凭记忆画出的凶案现场的平面图，图上的沙发和茶几，以及电视机、电脑和空调的摆放位置，与案发现场的实际情况高度吻合。
在山西省高院的二审法庭上，律师看到了一份以前从未见过的足迹鉴定。这份足迹鉴定完成于2004年1月，是马朝晖被杀案中最早的一次足迹鉴定，它所指向的犯罪嫌疑人是马某某等人。据称，这份鉴定当年交给了时任临汾市公安局副局长的段波，段波因收受矿主2000万元干股而东窗事发，最终被判处无期徒刑。他是如何处置这份足迹鉴定的，目前一时无法查证。
目前，最高人民检察院已经对山西翼城县李慧、李文浩杀人案和董昀包庇案进行调卷审查。 据央视
