杭州有家著名的糖炒栗子炒货店，但因为在店面招牌和标签中标注了“杭州最优秀炒货店”的字样，日前，被杭州市场监督管理部门以违反《广告法》为由处罚20万元，老板方林富感觉很冤，一干网友也为其叫屈。目前，20万元的处罚并非最终决定，接下来还会依法进行行政处罚听证。(1月14日《钱江晚报》)

　　方老板觉得冤可以理解，他自认为规规矩矩做了大半辈子炒货生意，经验丰富，用的也是上等原材料，价格也合理，干嘛就被执法部门盯上了呢?就算“最优秀”仨字用得不妥，执法部门责令改正不就行了嘛?何必要开出20万元的罚单。

　　网友又怎么认为他冤了呢?有这么几种说法，一是选择性执法;二是处罚偏重。人家是炒货店，做的是小本生意，承受不起这么大的一笔罚款;三是处罚前为什么不先责令其改正，如若不改，再罚也不迟。

　　听完当事人和网友的说法，再来听执法部门怎么说。西湖区市场监督管理局北山所相关负责人称，“我们是接到了投诉，反映炒货店涉嫌违法广告，按照相关程序，赶到现场取证并立案调查，最终确定证据，依据现有法条，依法行政。”按照新《广告法》第九条，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语，否则按照第五十七条规定，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，现在执法单位对老方处以下限处罚已经算照顾了。

　　虽然我同意执法部门的说法，但认为此次执法仍可商榷。从执法角度看，执法部门看似在按《广告法》依法行政，但对照第五十五条规定发现，只有当违反本法规定，发布虚假广告的，才能处二十万元以上一百万元以下的罚款。也即是说处罚的前提是业主恶意使用“最”字，且造成恶劣影响。换句话说，当执法部门认定该业主谎称“国家级”“最高级”“最佳”等用语欺骗消费者时才能照章处罚，否则应另当别论。

　　如方老板开的这家炒货店，其炒制的糖炒栗子品质好，信誉好，老少无欺，深受消费者欢迎，单就杭州一地来说，也许是“最优秀”，执法部门在没有货比三家，做出最终鉴定的情况下，就不能认定其在发布虚假广告，欺骗消费者。也即是说，执法部门在未经调查、举行听证的情况下便按照上述规定对其处以20万的罚款，未免草率从事。

　　据我所知，自去年9月1日出台新《广告法》后，执法部门对使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的企业商家处以20万及以上罚款的尚未有闻，杭州可能就此一例，因而为了体现法律的严肃性，更需要执法部门科学执法，严格执法，公平公正，不可偏废。

　　希望执法部门接下来在为方老板举行的听证会上虚心听取各方意见，对其是否恶意使用顶级用语，有否造成恶劣影响做出评估，然后确定处罚，将本案办成一个典型案例，供今后各地执法借鉴。同时建议司法机关以此案为蓝本，就此出台司法解释，进一步细化包括“极限用词”在内的处罚条款。王学进