孩子“中了毒”，家长也跟着“中了毒”。

　　10月14日从儿子口中听说“老师不让我们上跑道”后，儿子连续一周流鼻血、双臂出现红疹的症状，才让张女士(化名)突然想到“与几天前有关江苏、深圳几所学校‘毒’跑道的报道中学生症状非常类似”。

　　张女士的儿子就读于北京市丰台区芳草地小学丽泽分校，她告诉中国青年报记者，“学校的跑道从暑假开始铺设，大概是10月7日完工的。9月开学孩子正常上课时候跑道还在施工，很多家长都不知道跑道有问题，甚至有些孩子在‘十一’前就有反应，但当时还没人当回事。”

　　意识到儿子的病症“或许与跑道有关”后，张女士便与学校开始了漫长的交涉。这时，不少孩子出现类似“症状”的家长陆续找到张女士，家长组建了近250人的微信群，要求“学校公布真相”。丰台区教委和校方先后于10月29日及11月12日向家长出具了跑道生产方在施工之前提供的质量合格检测报告及空气质量检验报告，但这两份结果都显示“合格”的报告并未让家长信服，前者经媒体披露被证实造假，而后者则在封面有明显的涂改——封面原有室内的“内”字被改成“外”字，但首页相关内容为“室内”;报告编号不统一，第一页注明1109-05，第二页则变成1019-05。随后，校方表明“为了把孩子的健康放在首位，无论操场检测结果是否合格，都决定把操场跑道铲除”，报告公布后不到30个小时，红绿相间的塑胶跑道被下令铲成黑色的沥青。

　　12月15日，被铲除了一个月的跑道等来了最终的“判决”，校方向家长公示了送检的混合型跑道样块检测报告：“该样品按国家检测标准《合成材料跑道面层》(GB/T 14833—2011)进行检验，所检项目合格。”这时近250人的微信群还剩下160人，可张女士和几名家长仍在积极寻求法律帮助。从11月下旬按校方要求提交采访申请至记者发稿，校方始终以“还在请示”回应采访要求。

　　而家长们等待校方检测结果时，清华大学附属中学丰台学校小学部也被媒体曝出“至少有38名学生近期出现头晕、恶心等身体异常，多位家长向记者提供了307医院毒检室的检测报告，以及检验科的血液检测报告单。检测报告显示，除了孩子的血液和尿液中含有苯甲酸，其他肌酐和二氧化碳结合力数值呈现下降态势，尿潜血定性呈弱阳。”这些相似的病症，是张女士不能放弃的原因。

　　“中毒”还是“疑似中毒”?

　　昨天，张女士将最终的统计数据交到记者手中，总共55名学生的医学数据，其中，毒检报告44份，24人体内含有苯甲酸、1人体内含有尼泊金丙酯、1人体内含有香草醛、两人检出可可碱，另有6名学生的“临床印象”处写有“疑似中毒”、“苯中毒?”或“苯中毒待查”的字样，还有两名学生的“临床印象”分别为“中毒”和“食物中毒”。

　　“给出这些临床印象的科别基本是儿科门诊，但根据报告来看，并不是苯中毒。”中国人民解放军第三七医院中毒救治科主任邱泽武向中国青年报记者表示，他较为关注“毒”跑道事件，他发现包括广东、太原、哈尔滨和北京等地都出现过类似的事情，截至目前，“至少我尚未看到一例‘中毒’的完整病例。”

　　邱泽武表示，据他了解，塑胶跑道在铺设早期是有毒物存在的，尤其粘合剂中通常含有苯系物，“但有毒物也不一定就导致中毒。”邱泽武解释，人在暴露的环境下接触毒物，接触的量、时间和接触毒物的毒性都会影响最后的结果。国内诸多案例，部分学生出现的头晕、头痛、乏力、眼部不适、身上起疹子等情况，“可能与接触毒物有关，尤其身上出皮疹与过敏体质更相关;脱离接触毒物后，上述症状很快消失，即使到医院检测，没有明确生化指标的异常，多考虑毒物接触反应，不能判断为中毒”。他进一步解释，判定“中毒”通常指毒物进入体内后，对肌体产生损害，并有相应脏器损害的指标呈现，但“在我所接触的许多孩子中，没有看到明显的心、肝、肾功能损害指标异常，因此，不能明确诊断为中毒”，至于备受家长高度关注的少数学生尿中检出的“苯甲酸”，则不能作为诊断“苯中毒”的条件。

　　邱泽武的观点，与清华附中丰台学校于12月18日的一则通知中，“丰台区卫计委组织307医院中毒治疗室、中毒鉴定室、血液科、朝阳医院职业病科、北医三院职业病科5位专家对学生体检统计表和报告单的会诊分析意见”基本一致。