出题老师称这是旨在引导大学生从性道德、性文明等角度反思该行为。道理大家都懂,不约的人知道,约的人也知道,但光用对错无法解释约炮这种现象的发生。很显然,一个反思,还不足以解释人类行为的复杂性。开放式的讨论,答案也必须是开放式的,预设前提预设答案只会让讨论失去意义,而无法让人脑洞大开。
题目引发的波澜是意料之中的事,但手握评判权的老师如何去面对这些争议却让人很没有把握。最不愿意看到的是想的和做的不一样,公开宣称的和私底下讲讲的不一样,这不是认真做学问而是用科学作伪装。
所以,在你准备另辟蹊径,试图在教育里搞点不一样的花样时,还得问问自己有没有准备好接受这些可能很不一样的答案。约炮并不是一个简单的对与错的问题,不会有人傻到考试时拿价值观这样的大是大非问题来冒险的,考卷上得来的答案很有可能并不是内心的真实想法。
如果旨在引导学生思考的题目,最后演变为一场扯谎大赛,我一点都不奇怪。对教育来说,关键不是你考了什么,而是你以什么样的标准评价答案,你总是预设立场,就不可能鼓励被考者说出自己的真实想法。一个对答案没有包容心的社会,也不能指望有百家争鸣的出现。
[国内新闻]昆明,靖国大厦物管日前贴出通知,因小饭桌学生及家长频繁乘坐电梯额外产生过高电梯维修...