微博截图

　　[国内新闻]北京大学原教授邹恒甫因在其个人微博发表“北大淫棍太多”的言论，而被北京大学以及受牵连的梦桃源餐饮公司起诉至法院，一审法院判决后，邹恒甫提出上诉。昨天上午，市一中院二审开庭审理此案，邹恒甫的律师将近期北大副教授余万里事件的新闻报道以及北京大学对此事的处理决定作为新证据提交。

　　两条微博惹官司

　　2012年8月21日，邹恒甫一天连发两条微博称“北大淫棍太多”，“院长主任教授和漂亮女服务员发展淫荡关系”等言论。上述言论一经发出，即引起一片哗然，短时间内两条微博被网友大量转发。之后，北京大学方面连发多条声明，称北京大学并无邹恒甫所说的事情，并已就此事提起诉讼，将追究邹恒甫的法律责任。与此同时，被牵涉其中的北京梦桃源餐饮有限公司也将邹恒甫起诉至海淀法院。

　　记者注意到事发至今，邹恒甫并没有将涉案微博删除。

　　一审被判删微博致歉

　　今年1月20日，北京大学及北京梦桃源餐饮有限公司诉邹恒甫名誉权侵权两案在海淀法院一审开庭。北京大学和梦桃源餐饮有限公司认为邹恒甫的微博无中生有、捏造事实，严重败坏了他们的名誉。

　　一审开庭时，邹恒甫并未现身，其律师在庭审中表示，邹恒甫曾去过20多次梦桃源餐厅，微博中的言论都是亲眼所见、亲耳所听。但当法官要求其出示证据证明邹恒甫所说的是事实时，律师表示邹恒甫手里“有证据，但不提供”。邹恒甫方面当庭只提交了几份与北京大学有关的负面新闻报道作为证据。

　　海淀法院审理后，于今年8月20日对这两起案件进行了公开宣判，判决邹恒甫停止侵权，删除涉诉的十余条微博，并连续7天在其个人实名微博上向北京大学和梦桃源餐饮有限公司发表致歉声明。

　　自称并非针对北大

　　判决做出后，邹恒甫不服提出上诉。昨天上午，市一中院二审开庭合并审理了这两起案件。邹恒甫依然没有参加庭审。记者注意到，昨天中午，邹恒甫在其实名微博中，摘录了部分庭审内容，并在其个人博客中全文转发了庭审内容。

　　邹恒甫提出的上诉请求是要求撤销两个案件的一审判决，依法改判驳回北大和梦桃源餐厅的全部诉讼请求。邹恒甫认为，微博中的内容只是针对北京大学的个别院长和教授，并非针对北京大学，因此不应由北京大学提起名誉权诉讼。

　　而对于梦桃源餐饮有限公司，律师表示，邹恒甫的言论主观上不具有侵权的故意，其主要目的是为了揭露北京大学少数教授群体的师德师风问题。梦桃源方面声称邹恒甫的言论给其名誉造成极大负面影响和经济损失，但一审中却并没有举证证明。

　　二审开庭余万里“躺枪”

　　二审庭审中，邹恒甫除一审提交的4篇报道外，还新提交了关于北大女留学生与余万里的相关报道，还有北京大学对余万里处理的公告，希望以此证明他揭露的北京大学少数院长、副院长生活作风问题是真实存在的。

　　北京大学方面认为，这两份新证据与案件不具备关联性。“本案争议的事实应该是是否有大量的北京大学院长、主任下手奸淫梦桃源女服务员，和漂亮女服务员发展淫荡关系的事实，就此上诉人未提交证据，显然构成了诽谤。”北京大学的代理律师说。

　　庭审结束前，双方都不同意调解。法院将于近日作出终审判决。